最近 COVID-19 に感染した有名人がある既存薬を服用して改善したという報道や、一般マスコミも「有効』ではないかと報道されている既存薬を何故患者が希望しても使えないのか、 と煽動するような風潮がある。またパンデミック下のランダム化比較臨床試験不要論を主張する医師 https://t.co/RSFJAKkuDM
— ニューロドクター乱夢 (@hichachu) May 19, 2020
も存在する。しかし我が国が経験したサリドマイドなど数々の薬害事件を忘れてはならない。品質、有効性、および安全性の検証をないがしろにした結果の不幸な歴史をのりこえるべく、今日の薬事規制が存在している。ある既存薬のランダム化比較試験は進行中であり、近く結果の発表が見込まれる。
— ニューロドクター乱夢 (@hichachu) May 19, 2020
有効性が科学的に証明されていない既存薬はあくまで候補薬に過ぎないことを改めて強調し、エビデンスが十分でない候補薬、特に既存薬については拙速に特例的な承認を行うこと なく、十分な科学的エビデンスが得られるまで臨床試験や適用外使用の枠組みで安全性に 留意した投与を継続すべきと提言する。
— ニューロドクター乱夢 (@hichachu) May 19, 2020
アビガンとは言及していないが、アビガンを指している。https://t.co/HTNCH2Q7gf
アビガンのRCT
重症度を分けずに検定すると、対照群と臨床改善度では有意差なし。抄録しか読んでないのでは？https://t.co/j8mU1N8FW9
中等症では有意差ありに気づいていないのでは？https://t.co/ZBRDIj62Ij— ニューロドクター乱夢 (@hichachu) May 19, 2020
下記の総説でも本文を読まずに抄録だけを引用している。https://t.co/rhnUyllTVP
A randomized open-label multicentre trial involving adult patients with COVID-19 (n = 240) aimed at exploring the efficacy of conventional therapy plus umifenovir (n = 120)— ニューロドクター乱夢 (@hichachu) May 19, 2020
versus conventional therapy plus favipiravir (n = 120) revealed no significant difference (P = 0.1396) in clinical recovery rate between favipiravir (71/116) and umifenovir (62/120) at Day 7→はっきりいって酷い！抗ウイルス薬の作用機序や病態を考えたら、重症者に使用しても差は出ない
— ニューロドクター乱夢 (@hichachu) May 19, 2020
Experimental treatment with favipiravir for COVID-19: an open-label control studyhttps://t.co/HAwmxYZ8rK
An open level non-randomized study comparing the effects of favipiravir (FPV) plus IFN-α by aerosol inhalation (n = 35) versus lopinavir/ritonavir (LPV/r) plus IFN-α— ニューロドクター乱夢 (@hichachu) May 19, 2020
by aerosol inhalation (n = 45) in COVID-19 patients showed significantly better treatment effects of FPV in terms of disease progression and viral clearance.
→RCTではないが、LPV/rに比して有効。
A shorter viral clearance time was found for the FPV arm versus the control arm— ニューロドクター乱夢 (@hichachu) May 19, 2020
(median (interquartile range, IQR), 4 (2.5–9) d versus 11 (8–13) d, P < 0.001). The FPV arm also showed significant improvement in chest imaging compared with the control arm, with an improvement rate of 91.43% versus 62.22% (P = 0.004).
— ニューロドクター乱夢 (@hichachu) May 19, 2020
After adjustment for potential confounders, the FPV arm also showed a significantly higher improvement rate in chest imaging. Multivariable Cox regression showed that FPV was independently associated with faster viral clearance→2つの治験とエボラウイルスの治験から初期投与が推奨
— ニューロドクター乱夢 (@hichachu) May 19, 2020
中村祐輔教授には最前線で働く弟子からメールがあり。どうしてレムデシビルが承認されたのにアビガンが承認されないのかと。
最前線の手応えでは、アビガンの有効性は間違いない。
アビガンの治験論文
アビガンの治験計画
アビガンを開発した白木公康先生の総説
アビガンの総説
http://blog.with2.net/link.php/36571（ブログランキングに登録してます）
ニューロドクター乱夢随想録 